<![CDATA[Commentaires du blog: Quicumque – Abbé Hervé Belmont]]> http://www.quicumque.com/ Les 25 derniers commentaires publiés sur le blog "Quicumque – Abbé Hervé Belmont" fr Mon, 06 Sep 2010 09:28:13 +0200 Mon, 06 Sep 2010 09:28:13 +0200 Over-blog.com RSS 2.0 Engine Copyright 2010 www.quicumque.com Culture http://www.rssboard.org/rss-specification/ <![CDATA[Commentaire de Abbé Hervé Belmont]]> http://www.quicumque.com/article-suis-je-sedevacantiste-48572126-comments.html#comment60638944 Un évêque qui a été régulièrement et validement nommé et institué par un Pape, qui a été sacré avant les réformes liturgiques qui ont introduit le protestantisme et le doute, n'est pas "inconnu de tous" sauf dans la tête des gens qui imaginent que l'Église s'arrête au cercle de leurs connaissances !

 

Est-il besoin d'avoir une solution humainement visible pour entreprendre d'étudier et pour désirer se consacrer au service de l'Église ? Les grands cœurs ne se laissent pas arrêter par cela ; ils s'efforcent de demeurer fidèles, et cela occupe déjà toute une vie.

 

La thèse de Cassiciacum a été élaborée, mise au point et confrontée à la réalité (1975-1978) bien avant qu'il soit question de sacre sans mandat apostolique (1981) ! Ce sont deux choses bien distinctes, dans le temps comme dans la théologie. L'amalgame n'est venu qu'après, et ne saurait dispenser de raisonner sur la nature des choses telle que la Révélation, la théologie et la pratique de l'Église nous la manifestent.

 

Pourquoi réduire toute réflexion, tout témoignage de la foi, tout désir de travailler pour la splendeur de l'Église à l'infime mesure de quelques idées préconçues ?

 

Sursum corda !

 

]]> Wed, 28 Apr 2010 14:49:11 +0200 http://www.quicumque.com/article-suis-je-sedevacantiste-48572126-comments.html#comment60638944 <![CDATA[Commentaire de alexandre]]> http://www.quicumque.com/article-suis-je-sedevacantiste-48572126-comments.html#comment60636553 Monsieur l'abbé,

 Pourquoi avez-vous envoyé des fidèles recevoir le sacrement de Confirmation de la main d'un évêque inconnu de tous ? Pourquoi avez-vous un séminaire si aucune ordination peut être opérée ?

 Vous parlez de la Thèse de Mgr Guerard des Lauriers. Celui-ci expliquait, entre autres, que, "qui dit Thèse, dit mitre" (donc évêque).

 

]]> Wed, 28 Apr 2010 14:02:34 +0200 http://www.quicumque.com/article-suis-je-sedevacantiste-48572126-comments.html#comment60636553 <![CDATA[Commentaire de Abbé Hervé Belmont]]> http://www.quicumque.com/article-suis-je-sedevacantiste-48572126-comments.html#comment60011526 Bien sûr, cher ami (ou chère amie) qu'il y a deux poids et deux mesures parce qu'il y a deux choses très différentes.

 

La nécessité (bien réelle) n'égalise pas tout et ne rend pas tout permis : il faut en revenir à la nature des choses;

 

L'urgence permet aux pompiers de passer au feu rouge, elle ne leur permet pas de prendre l'autoroute à contresens !

 

Le sacre d'un évêque est un acte qui, par nature, édifie la hiérarchie de l'Église dont le souverain Pontife est le principe. Sacrer sans mandat apostolique, c'est (tenter de) faire une autre hiérarchie, c'est porter atteinte à la constitution de l'Église, c'est fouler le droit divin, c'est usurper un pouvoir qu'on ne possède pas.

 

Donner l'absolution, c'est user d'un pouvoir qu'on possède indépendamment de la juridiction, qui est une assignation de sujet. C'est d'un tout autre ordre.

Je ne suis pas en train de dire, d'ailleurs, que le cas est simple : je veux simplement souligner qu'il est impossible de passer de ce cas-là à celui des sacres sans mandat.

 

C'est pourquoi je peux, sans manquer à la logique, accepter l'un et refuser l'autre. Et je crois avoir suffisamment développé les raisons qui me font juger ainsi.

 

Mais ce ne sont que des raisons présentées par quelqu'un dénué d'autorité magistérielle : elles n'ont pas d'autre valeur que leur contenu, et il est loisible à chacun – du moment qu'il le fait à l'intérieur de la doctrine catholique et avec amour de la vérité – d'acquiescer ou de nier. Je n'irai pas le vouer aux gémonies pour cela !

 

Que le Bon Dieu vous bénisse !

]]> Fri, 16 Apr 2010 16:12:44 +0200 http://www.quicumque.com/article-suis-je-sedevacantiste-48572126-comments.html#comment60011526 <![CDATA[Commentaire de Mimi]]> http://www.quicumque.com/article-suis-je-sedevacantiste-48572126-comments.html#comment59977370 Bonsoir M. l'abbé.

Permettez-moi de vous poser une question. D'un côté, vous le dites vous-même, vous refusez tout sacre épiscopal sans mandat apostolique. Vous vous en êtes expliqué dans un texte que j'ai lu de nombreuses fois. Mais de l'autre côté, vous acceptez les absolutions sans juridiction, bien que la juridiction soit une condition de validité de l'absolution. Vous avez également écrit là-dessus, un texte fort intéressant. Vous y disiez:

"La situation tragique de la sainte Église – absence d’autorité pontificale, colonisation des structures de l’Église par une religion hérétique et sacrilège, rareté des prêtres – et les grands périls pour l’âme que porte en lui le monde moderne : cela constitue objectivement une grave nécessité dans laquelle la suppléance de l’Église rend valide l’absolution donnée par un vrai prêtre. Dans l’acte même de l’absolution, Jésus-Christ et son Église suppléent à la juridiction manquante. Cela est d’ailleurs vrai même si le prêtre ou le pénitent se trompent quant à l’existence, à la gravité ou à la nature de la crise : le fondement de la nécessaire suppléance n’est pas dans leur jugement (vrai ou faux), mais dans la réalité objective. "


Cepandant, ni le code de droit Canon (de 1917, bien entendu), ni les théologiens ne mentionnent aucune possibilité de ce genre, savoir, une suppléance générale, extraordinaire et universelle pour cause de gravité de la crise présente.

Si donc, selon vos dires, dans l’acte même de l’absolution, Jésus-Christ et son Église suppléent à la juridiction manquante, pourquoi Notre Seigneur ne ferait-Il pas de même pour les sacres sans madat apostolique? Car, si l'on pousse jusqu'au bout votre raisonnement, il faut conclure que Notre Seigneur accorderait une suppléance de juridiction très extraordinaire, inconnue des théologiens (y compris Coronata et Gomez - j'ai fait des recherches) et du droit Canon à des prêtres pour absoudre ordinairement chaque semaine des fidèles, alors qu'Il ne pourrait suppléer à un manque de mandat pour sacrer un évêque. Il y a là un côté deux poids, deux mesures qui me tracasse grandement. Car dans ce cas, cas de crise inouïe, je pourrais fort bien descendre dans les chapelles schismatiques orthodoxes pour y entendre les sermons et me faire absoudre par un vrai prêtre, puisque nous vivons une grave nécessité dans laquelle la suppléance de l'Eglise rend valide l'absolution donnée par un vrai prêtre.

Merci M. l'abbé pour vos réponses et éclaircissements.

Bien à vous, in Christo.

]]> Thu, 15 Apr 2010 22:47:11 +0200 http://www.quicumque.com/article-suis-je-sedevacantiste-48572126-comments.html#comment59977370 <![CDATA[Commentaire de Abbé Hervé Belmont]]> http://www.quicumque.com/article-suis-je-sedevacantiste-48572126-comments.html#comment59878315 Cher Monsieur,

 

chacun d'entre nous est un mystère, non seulement pour les autres mais pour soi-même !

 

Cela dit, j'ai eu plus d'une fois l'occasion de m'expliquer sur Quicumque de mon refus des sacres sans mandat, et je me permets de vous y renvoyer. Car, il me semble bien mystérieux – en retour – qu'on ne voie pas combien l'épiscopat, sa dépendance du souverain Pontife et son unité, sont partie prenante dans l'intangible constitution de la sainte Eglise.

 

Quoi qu'il en soit, je vous remercie de votre commentaire et vous assure de mes prières.

 

Abbé Hervé Belmont

]]> Wed, 14 Apr 2010 10:22:05 +0200 http://www.quicumque.com/article-suis-je-sedevacantiste-48572126-comments.html#comment59878315 <![CDATA[Commentaire de Yvan de Lespinay]]> http://www.quicumque.com/article-suis-je-sedevacantiste-48572126-comments.html#comment59877362 Monsieur l'Abbé,

Que votre écrit est clair et convaincant... jusqu'à ce que l'on tombe sur votre refus des sacres sans mandat ! Cette "dissonnance" est criante au milieu d'une logique parfaite, mathématique dirai-je même, théologique sûrement. Comment priver -à terme à tout le moins- les brebis de pasteurs, et donc de la plupart des sacrement, comment refuser ce qu'en état de nécessité -parfaitement établi, l'Eglise a toujours admis et entériné souvent après coup ? Vous êtes pour moi un mystère...

]]> Wed, 14 Apr 2010 10:06:10 +0200 http://www.quicumque.com/article-suis-je-sedevacantiste-48572126-comments.html#comment59877362 <![CDATA[Commentaire de Abbé Hervé Belmont]]> http://www.quicumque.com/article-27654917-6.html#comment59697368 Madame (ou Mademoiselle),

 

je transmettrai à M. l'Abbé Guépin votre question/objection.

 

D'ores et déjà je puis vous dire que je crains qu'il n'y ait malentendu.

Il est évident que les premiers chrétiens ont eu à cœur de faire connaître Jésus-Christ, son Église et son Évangile – sinon, nous ne serions pas là pour en parler.

Il est évident que les premiers chrétiens ont aimé leurs ennemis, qu'ils ont prié pour eux, qu'ils étaient prêts à tous les sacrifices pour le bien des âmes de ceux qui les persécutaient. Sinon, ils ne seraient pas des modèles que l'Église nous propose en canonisant les martyrs.

 

Mais les premiers chrétiens n'ont pas cherché « à se faire reconnaître » en ce sens qu'ils n'ont pas demandé une place au soleil, ils n'ont pas œuvré pour faire entrer Jésus-Christ au Panthéon, ils n'ont pas revendiqué d'être une religion parmi d'autres (cela, les Romains l'auraient toléré).

Ils ont prêché Jésus-Christ seul Dieu et seul Sauveur ; ils ont affirmé au prix de leur sang qu'il n'y a pas de salut, qu'il n'y a pas de vérité sur la fin de l'homme en dehors de l'Évangile de Jésus-Christ. Et c'est cela que le monde ne pouvait supporter, et c'est cela qui a planté la doctrine catholique sur toute la surface de la terre.

 

À nous d'en tirer la leçon.

 

Je vous prie de recevoir l'expression de mon respectueux dévouement

 

Abbé Hervé Belmont

]]> Sun, 11 Apr 2010 07:00:13 +0200 http://www.quicumque.com/article-27654917-6.html#comment59697368 <![CDATA[Commentaire de caroline]]> http://www.quicumque.com/article-27654917-6.html#comment59689137 Bonjour, l'abbé Guépin écrit: " Si les premiers chrétiens avaient cherché à s'entendre avec leurs persécuteurs, ou à se faire « reconnaître » par eux, nous n'aurions pas de saints, nous n'aurions pas de martyrs !". Pouvez-vous justifier cette affirmation? Il me semble au contraire que les premiers chrétiens ont été jusqu'à aimer leur ennemis comme nous le demande le Christ, en leur exposant très clairement leur doctrine.

En effet, les  Pères de l'Eglise se sont  bien fait connaître pour ce qu'ils étaient. Au IIe siècle, Saint Justin par exemple, adresse son Apologie à l'empereur lui-même en écrivant: "C'est donc à nous d'exposer au plus grand jour, et notre manière de vivre, et notre doctrine; sinon pour éviter la mort, au moins pour n'être pas complice d'une criminelle ignorance que nous aurions négligé d'éclairer".

]]> Sat, 10 Apr 2010 21:38:03 +0200 http://www.quicumque.com/article-27654917-6.html#comment59689137 <![CDATA[Commentaire de sol]]> http://www.quicumque.com/article-1635190-6.html#comment57048432 Il faut considérer Matthieu 17 du v11 au v 13 pour comprendre que Jésus parlait ,comme le comprirent ses disciples(v13) de Jean baptiste et qu'il était donc déja revenu !!!.

]]> Wed, 24 Feb 2010 17:37:00 +0100 http://www.quicumque.com/article-1635190-6.html#comment57048432 <![CDATA[Commentaire de Fx PERON]]> http://www.quicumque.com/article-27654917-6.html#comment43866067
Il est étonnant qu'il continue de distribuer les sacrements à des gens qui sont source de scandales de façon publique. Sa complaisance avec ces personnes le rend complice de la fange qu'ils répandent.

C'est beau de donner des leçons, que ce prêtre balaye devant sa porte.]]> Sun, 21 Jun 2009 14:01:55 +0200 http://www.quicumque.com/article-27654917-6.html#comment43866067 <![CDATA[Commentaire de Abbé Hervé Belmont]]> http://www.quicumque.com/article-25547397-6.html#comment39646259
Il n'y a qu'un seul Rédempteur, il n'y a qu'un seul Sauveur, c'est une vérité élémentaire. La sainte Vierge Marie, comme toutes les personnes humaines descendant d'Adam, a besoin de la Rédemption de Jésus-Christ. Mais elle a été rachetée d'une manière plus admirable, d'une manière préventive, puisqu'elle a été totalement exempte du péché originel. Cette exemption est l'effet des mérites de Jésus-Christ, mais c'en est un effet qui lui est donné d'une manière toute particulière et merveilleuse.

La doctrine de la Corédemption ne fait qu'affirmer que de même que la sainte Vierge Marie a été rachetée d'une manière singulière dans la perspective de la Maternité divine, de même elle a été unie d'une manière singulière à l'œuvre de la Rédemption.

Tous les élus sont sauvés parce qu'ils sont unis à la Rédemption d'une manière « descendante », en en recevant le fruit ; la sainte Vierge Marie, parce qu'elle est la Mère de Dieu, a été unie à la Rédemption d'une manière « ascendante », en s'unissant à l'offrande. Elle était debout au pied de la Croix, ne faisant qu'un avec son Fils dans l'offrande du Sacrifice Rédempteur, sacrifice qui la rachetait elle aussi.

Voilà ce qui est affirmé dans cette doctrine, qui donc ne s'oppose en rien à la vérité révélée, mais qui au contraire est en merveilleuse harmonie avec la Révélation puisqu'elle montre la profondeur de la maternité divine : celle-ci estt le fondement d'une union particulière – maternelle – au sacrifice que le Fils de Dieu offre à son Père pour la Rédemption de tous les hommes.

P.S. Vous m'exhortez à lire la sainte Écriture : fort bien. Mais vous devez peu la connaître pour y trouver quelque opposition à la grandeur de Notre-Dame.

Quand à la référence de saint Jean III, 16, elle affirme que le Père nous a donné son Fils comme Rédempteur. Elle ne nie pas – ce qui est abondamment affirmé en d'autres passages des Écritures – que le Fils accomplit cette Rédfemption en s'offrant en Sacrifice à son Père. ]]> Sat, 28 Mar 2009 11:41:02 +0100 http://www.quicumque.com/article-25547397-6.html#comment39646259 <![CDATA[Commentaire de Eddy]]> http://www.quicumque.com/article-25547397-6.html#comment39632287 et que Marie comme tout autre etre humain avait besoin de ce sacrifice(romains 3/23 et 6/23).
n'oubliez pas que
"actes des apotre :chapitre 4 et verset 12"
car il n'y a pas sous le ciel d'autre nom donnés aux hommes,par lequel nous devions etre sauvés.
lisez la bible mon chere amis!!!]]> Sat, 28 Mar 2009 00:03:36 +0100 http://www.quicumque.com/article-25547397-6.html#comment39632287 <![CDATA[Commentaire de Gentiloup]]> http://www.quicumque.com/article-28395976-6.html#comment38727381
Le remède proposé à ces maux est la pénitence et la prière.

C'est aussi ce qu'a réclamé Notre Dame lors de ses apparitions.
Il y a cependant un mystère sur lequel je m'interroge depuis pas mal de temps.
Car des pénitences il y en a eu!
Ainsi si l'on pense à tous les martyrs de la Révolutions de 1789, à ceux d'Italie, d'Espagne, du bloc de l'Est, de Chine, du Vietnam, du Mexique etc. etc... Cela ne suffit-il pas comme pénitences?
"Le sang des martyrs est semence de chrétiens", dit-on. C'était vrai autrefois mais depuis la Révolution de 1789 il semble que le sang des martyrs soit devenu stérile...

Aussi je m'interroge sur le Mystère d'iniquité... Au-delà de la prière et de la pénitence qu'y-a-t-il à faire que nous ne faisons pas? Qu'y a-t-il à voir, à dénoncer que nous ne voyons pas , que nous ne dénonçons pas?]]> Tue, 10 Mar 2009 23:39:16 +0100 http://www.quicumque.com/article-28395976-6.html#comment38727381 <![CDATA[Commentaire de Abbé Hervé Belmont]]> http://www.quicumque.com/article-28395976-6.html#comment38144474 Ex hoc nunc et usque in sæculum ! ]]> Thu, 26 Feb 2009 20:38:47 +0100 http://www.quicumque.com/article-28395976-6.html#comment38144474 <![CDATA[Commentaire de Bernard Moreau]]> http://www.quicumque.com/article-28395976-6.html#comment38142298 Dans la présentation, il me semble que le titre a perdu un "i" dans Christi.
Laudetur Jésus-Christus !]]> Thu, 26 Feb 2009 19:55:25 +0100 http://www.quicumque.com/article-28395976-6.html#comment38142298 <![CDATA[Commentaire de François Vachette]]> http://www.quicumque.com/article-1385675-6.html#comment38042069 F.Vachette]]> Tue, 24 Feb 2009 19:33:22 +0100 http://www.quicumque.com/article-1385675-6.html#comment38042069 <![CDATA[Commentaire de François]]> http://www.quicumque.com/article-27376763-6.html#comment37763979 Au final à quoi aboutissent les réformes mises en oeuvre par vatican II ?
1. Elles introduisent la collégialité dans l'Eglise, qui a pour résultat la disparition de la tiare.
2. Elles travestissent le Saint Sacrifice de la messe en une synaxe, sorte de mémorial.
3. Elles transforment l'autel en une table tournée vers le peuple.

Don de Moléon, dans son ouvrage sur l'histoire du peuple juif dans l'ancien Testament met en évidence une certaine analogie entre son histoire et celle de l'histoire des enfants de Dieu dans la sainte Eglise catholique.
En refusant de reconnaitre le Messie les juifs vivent sans prince, sans sacrifice et sans autel:
en clair, les fruits du concile Vatican II.
Cette similitude n'est pas le fruit du hasard. Elle n'a pu étre qu'ordonnée et imposée contre la volonté de Dieu par une volonté humaine sous l'empire du démon.
La basilique élevée à la gloire de Padre Pio n'en serait-elle pas une preuve?]]> Wed, 18 Feb 2009 20:55:09 +0100 http://www.quicumque.com/article-27376763-6.html#comment37763979 <![CDATA[Commentaire de "Anaclet"]]> http://www.quicumque.com/article-27376763-6.html#comment37050940 Tue, 03 Feb 2009 23:41:56 +0100 http://www.quicumque.com/article-27376763-6.html#comment37050940 <![CDATA[Commentaire de Abbé Hervé Belmont]]> http://www.quicumque.com/article-27376763-6.html#comment37032300
Mais une prière qui fait fi de la doctrine, qui ne se soucie pas de la pensée de Dieu (car c'est bien cela qu'est la doctrine) se dirige fort mal et prend le risque de nêtre pas entendue si cette absence est le fruit de parti-pris ou de négligence.

Il faut faire ceci et ne pas omettre cela (saint Matthieu, XXIII, 23).

Cela dit, le texte que vous commentez se termine par un appel à la prière. Trop discret, peut-être, mais réel.

Que je ne sois point le magistère, j'en suis bien persuadé. C'est pourquoi j'appelle chacun à s'informer de la doctrine catholique et non pas de ma doctrine. C'est pour cela aussi que je mets un point d'honneur à citer mes sources, à donner les références au magistère. Mais, bien sûr, ma présentation du magistère n'est pas le magistère, et la récuser (si l'on a de bonnes raisons pour cela) n'est pas récuser le magistère.

Entre se prendre pour le magistère et être un chien muet, il y a une voix médiane.

Priez la sainte Vierge Marie pour que je sache la suivre. ]]> Tue, 03 Feb 2009 17:54:20 +0100 http://www.quicumque.com/article-27376763-6.html#comment37032300 <![CDATA[Commentaire de Antoine]]> http://www.quicumque.com/article-27376763-6.html#comment37031153 La grande absente, dans tout ceci, ce n'est pas la doctrine car chacun, y compris vous-même pardonnez-moi de le rappeler, est totalement dépourvu d'un quelconque magistère pour l'exposer avec sûreté.
Non, la grande absente, malgré le million de chapelets, c'est la prière... On pétitionne, on s'invective, on triomphe, on a honte, on agit, on combat... Et personne ne prie, pour l'Eglise et le salut des âmes.
C'est pour cela qu'il y a tant de maladresses, tant d'erreurs, tant de fausses voies empruntées... Il est bien regrettable qu'aucun appel à la prière ne figure nulle part dans ces jours plus troublés que d'ordinaire...
]]> Tue, 03 Feb 2009 17:30:47 +0100 http://www.quicumque.com/article-27376763-6.html#comment37031153 <![CDATA[Commentaire de Augustin Girardot]]> http://www.quicumque.com/article-25547397-6.html#comment35649775 Avec l'assurance de mes prières et de mon amical souvenir.
Augustin.
]]> Sat, 03 Jan 2009 16:47:13 +0100 http://www.quicumque.com/article-25547397-6.html#comment35649775 <![CDATA[Commentaire de Abbé Hervé Belmont]]> http://www.quicumque.com/article-25547397-6.html#comment35632594
Le premier devoir de toute créature douée d'intelligence est l'adoration : la reconnaissance que Dieu est le souverain Maître et que toute créature en dépend totalement. Cette adoration s'accompagne nécessairement d'action de grâce et de louange, tant en raison de Dieu et de ses bienfaits qu'en raison de l'intelligence qui, rendant capable de pénétrer l'être et la raison d'être, doit faire remonter vers Dieu la magnificence dont la créature est bénéficiaire.

Chez une créature élevée à une fin surnaturelle (participation personnelle à la gloire de Dieu) et munie de la grâce (participation à la vie divine) pour être proportionnée à cette fin et pour pouvoir l'atteindre de façon connaturelle (en la connaissant et en l'aimant), l'adoration suppose un renoncement à sa propre « totalité » naturelle.

Chez une créature formée d'une âme et d'un corps, qui a une nature sociale et qui est constituée maîtresse de la création inférieure, l'adoration culmine (nécessairement) dans le sacrifice, qui est le renoncement à la créature dont on est maître pour reconnaître et honorer le Créateur dont on se reconnaît dépendant.

Dieu avait lui-même positivement déterminé quelle forme devait prendre ce renoncement-sacrifice au paradis terrestre (de façon matériellement très bénigne et formellement très significative) : l'abstention des fruits d'un arbre. Cette abstention était le cœur du sacrifice d'adoration (et c'est bien de cela que le péché originel sera le refus) ; elle devait être aussi le fondement, le socle, du sacrifice de louange et d'action de grâce qui ne faisait qu'un avec le sacrifice d'adoration et qui en était le prolongement nécessaire.

Maintenant, y avait-il  une œuvre particulière prescrite par Dieu pour exprimer et concrétiser la louange et l'action de grâce ? La sainte Écriture n'en souffle mot, et je crois qu'en raison de la parfaite unité dont jouissait alors la nature humaine, ce n'était pas nécessaire : la soumission à Dieu était acte de louange et mettait l'esprit en action de grâce (alors que pour nous autres malheureux cette soumission apparaît trop souvent comme un boulet qu'il faut bien traîner...).

Cela me donne l'occasion de rappeler cette doctrine de saint Thomas qui est tout le contraire de l'esprit du monde : la grandeur et la dignité d'un être consistent en la soumission à ce qui lui est supérieur. C'est d'application universelle, et dans tous les domaines.

Je m'arrête là, cher Augustin, parce que je n'en sais pas davantage... Que le Bon Dieu vous bénisse et que la sainte Vierge Marie Immaculée vous garde. Sainte année 2009 ! ]]> Sat, 03 Jan 2009 08:57:28 +0100 http://www.quicumque.com/article-25547397-6.html#comment35632594 <![CDATA[Commentaire de Augustin Girardot]]> http://www.quicumque.com/article-25547397-6.html#comment35629796 Cher Monsieur l'Abbé.
Pourriez-vous apporter une précision :
avant la déchéance du péché originel, comment se caractérisait (formellement) le sacrifice de louange et d'adoration rendu au Bon Dieu par Adam et Eve ? 

]]> Sat, 03 Jan 2009 01:55:32 +0100 http://www.quicumque.com/article-25547397-6.html#comment35629796 <![CDATA[Commentaire de Abbé Hervé Belmont]]> http://www.quicumque.com/article-25756197-6.html#comment34939603
Si donc nous avons l'amour de la vérité, le courage d'en témoigner et d'y conformer notre vie, la justice et la douceur à l'égard du prochain, la haine du mal et de l'erreur, ainsi que la volonté de combattre intelligemment ceux qui le propagent, les méchants seront vaincus.

Fasse Dieu qu'il en soit ainsi, et Notre-Dame. Et commençons par nous vaincre nous-mêmes, le plus dur sera fait.

Je vous remercie de votre commentaire et de votre encouragement. Que le Bon Dieu vous bénisse.

Abbé Hervé Belmont ]]> Sat, 13 Dec 2008 22:19:17 +0100 http://www.quicumque.com/article-25756197-6.html#comment34939603 <![CDATA[Commentaire de GL]]> http://www.quicumque.com/article-25756197-6.html#comment34933717 Baudelaire : "la plus grande ruse du diable, c'est de faire croire qu'il n'existe pas."
A lire les commentaires des traditionnalistes, il semble que la stratégie occulte pour éradiquer la religion catholique n'existe plus,
La manoeuvre pour complexer les catholiques est toujours à l'oeuvre et toujours efficace; on leur jette la manie du complotisme à la figure et ils s'en vont se cacher de honte laissant le champ libre à l'Adversaire!

Vous avez raison, Monsieur l'Abbé,  le plus grand adversaire des chrétiens se sont les chrétiens eux-mêmes qui sont trop mous, englués qu'ils sont dans les mamours en grande vogue.
]]> Sat, 13 Dec 2008 19:15:32 +0100 http://www.quicumque.com/article-25756197-6.html#comment34933717